›› Editorial
Réaffirmation de la proximité sino-russe.
Immédiatement après Zhang Youxia, Serguei Shoïgu a pris la parole pour, en écho à l’intervention de Zhang, critiquer le rôle néfaste de l’agressivité américaine, accuser le Pentagone d’attiser la course aux armements et soupçonner Washington de promouvoir de manière dissimulée un élargissement vers l’Asie-Pacifique de la zone d’intérêt stratégique de l’OTAN.
Son idée maîtresse en trois points, répétait celle de Zhang Youxia.
Elle dénonçait la domination géopolitique des États-Unis qui altère les bases de la sécurité globale, en même temps qu’elle nie aux autres le droit à leur sécurité [allusion à l’ingérence de l’OTAN aux frontières de l’Ukraine, principal argument de Moscou, justifiant l’agression contre Kiev] :
« Pour maintenir leur domination géopolitique et stratégique, les États-Unis sapent délibérément les bases de la sécurité internationale et de la stabilité stratégique, y compris le contrôle des armements, et portent atteinte aux droits et intérêts légitimes de la Russie pour sa propre sécurité ».
Le forum a aussi rassemblé de nombreux participants du « Sud Global » d’Asie du Sud et du Sud-Est, d’Amérique Latine et d’Afrique, aujourd’hui courtisés par Pékin et Moscou pour faire contrepoids à l’hégémonie stratégique de l’Occident.
Pour Zheng Yongnian, Docteur en sciences politiques de l’Université de Princeton, ayant une longue expérience d’enseignement en Europe et en Asie, « c’est le système de monopoles économiques occidentaux qui pousse tant de pays en développement à rechercher des solutions et à apprendre du modèle de développement chinois ».
Une plateforme d’échange pour les « sans voix. »
Cette vision pour le moins critique de l’Occident et des États-Unis, accordant à la Chine une capacité de contrepoids, est partagée par des intellectuels occidentaux, y compris américains comme Lora L Saalman formée aux affaires internationales et aux questions de désarmement aux États-Unis et Docteur en relations internationales de l’Université Qinghua de Pékin.
Aujourd’hui chercheuse non-résidente à l’Institut international de recherche pour la paix de Stockholm (SIPRI) elle faisait le 29 octobre dernier, l’éloge du forum de Xiangshan.
Estimant qu’il offrait une plate-forme permettant à toutes les parties de partager différents points de vue et à des voix rarement entendues de s’exprimer, elle formulait l’espoir que les participants américains accorderaient d’avantage d’attention aux opinions alternatives, qu’elles proviennent de pays en développement ou développés.
Le fait est qu’une proportion importante de participants venaient de pays moins développés du « Sud Global ». Intéressés au premier chef, huit des dix pays de l’ASEAN, avaient envoyé leur ministre de la Défense en titre.
Mais, parmi les dialogues les plus spectaculaires initiés par le forum, il faut noter celui entre les deux ennemis historiques que sont l’Arménie et l’Azerbaïdjan, deux anciennes Républiques d’URSS, qui, sous la pression de la Chine, de la Russie, de la Turquie et de l’Iran, acceptèrent de discuter de la question du Haut-Karabagh.
Alors qu’en dépit des efforts de médiation des États-Unis, de l’UE et de la Russie, les deux se sont violemment affrontés deux fois au cours de trente dernières années, il est clair que la Chine qui s’est insinuée sur les plates-bandes stratégiques américaines entre Téhéran et Ryad et déclare sa volonté de s’impliquer comme médiateur entre Moscou et Kiev et, au Moyen-Orient, cherche aussi sur ce théâtre du Caucase à parfaire son image de « grand pays faiseur de paix » tout en dénonçant avec insistance le rôle perturbateur de Washington.