›› Politique intérieure
Véhémence des réactions américaines.
Aux États-Unis, contrairement à l’Europe et au Japon les discours violemment anti chinois, véhiculent en revanche de sévères critiques et des menaces de sanctions.
Les avertissements et mises en demeure fusent de toutes parts. Dans ce concert, Mike Pompeo a donné le ton : « La loi détruit l’autonomie du territoire et l’un des plus grands succès de Pékin. C’est un triste jour pour les amoureux de la liberté dans toute la Chine. »
« C’est la mort “d’Un pays deux systèmes“ » dit Nancy Pelosi, la présidente de la Chambre des représentants qui en octobre 2019 avait déjà voté le décret sur la démocratie (« HK democracy act ») signifiant à l’exécutif de soutenir les manifestants. Il fut voté par le Sénat le 20 novembre et signé par D. Trump le 27.
Cette fois, dès le 30 juin, sous la pression des sénateurs dont les plus actifs sont Marc Rubio (Floride), Josh Hawley (Missouri), Washington a mis en œuvre une sanction directe. Désormais la R.A.S n’est plus considérée comme un territoire séparé de la Chine. Washington lui applique les mêmes restrictions commerciales qu’au Continent. Les exportations d’équipements de défense contenant des composants de haute technologie – qui tous ont un usage civil « dual » - sont désormais interdits.
« La décision du parti communiste d’éviscérer les libertés à Hong Kong a forcé l’administration Trump a procéder à une réévaluation de ses politique à Hong Kong » a encore commenté Mike Pompeo.
Déjà le département d’État avait cessé d’accorder des visas d’entrée aux officiels chinois directement impliqués dans les empiètements politiques chinois à Hong Kong.
Sanctions financières et boursières
Alors que la plupart de ces sanctions n’ont qu’une portée symbolique, certains à l’étude ou déjà à l’œuvre pourraient avoir des effets économiques ou financiers plus directs.
Citons celles qui visent à restreindre l’accès à la bourse de NY des entreprises chinoises et à réduire les investissements américains dans des actifs chinois. A la mi-mai, un fond de pension américain aux actifs évalués à près de 600 Mds de $ a renoncé à ses projets d’investissements en Chine.
Le 20 mai, le sénat a voté un décret interdisant l’accès au NYSE aux compagnies chinoises refusant la transparence de leurs comptes. La décision venait après une déclaration de la Maison Blanche mettant en garde contre les risques de sécurité posés par les groupes chinois.
Pour autant, l’efficacité des mesures boursières reste aléatoire.
Il est vrai que certaines valeurs chinoises comme Luckin Coffee, le Starbuck chinois dont l’un des dirigeants avait falsifié son chiffre d’affaires à hauteur de plus de 2 Mds de $, ont été exclus de la bourse de NY, tandis que d’autres, comme les groupes publics miniers, ceux des secteurs du transport, de l’énergie ou de l’assurance (Petrochina, Aluminium corporation, China Life, China Southern) accusent depuis janvier des pertes moyennes de 30 % en partie liées à la défiance qui s’installe contre la Chine.
D’autres, en revanche parmi les plus emblématiques comme Alibaba, Tencent, ZTO express (livraison rapide), JD (Amazon chinois), NetEase (Jeux vidéo) se portent bien. Certains comme Alibaba, dont le fondateur Jack Ma est un proche du président Xi Jinping ont même, dans un élan de patriotisme, laissé flotter la perspective de se désengager de la bourse de NY.